Научные интересы:

  • социология медиа,
  • методология дискурс-анализа,
  • процессы медиапроизводства,
  • медиатизация культуры,
  • репрезентация этнических групп в медийном поле,
  • конструирование границ и темпоральности в СМИ.

Менеджер международного образовательного проекта вебинаров в области иудаики и изучения еврейских языков Центра «Сэфер». Соорганизатор научных конференций, школ, полевых исследований.

В 2018 году окончила магистратуру в Центре типологии и семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) по специальности «мифология и фольклористика». В 2016 году окончила аспирантуру при Институте культурного наследия Академии наук Молдовы (Республика Молдова) и получила Почетную правительственную стипендию в области гуманитарных наук. В 2013 году окончила магистратуру Университета «Высшая антропологическая школа» (Кишинёв, Республика Молдова) по специальности «антрополог».

Избранные научные публикации:

Душакова И. С. Реконструирование границ и повестки «глобального Запада» в новостных сообщениях ИА Sputnik //Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. — 2019. — Т. 3. — №. 1. — С. 55−61.

Душакова И. С. Модели описания Великой Отечественной войны в прессе Республики Молдова //Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения.». — 2019. — №. 1. — С. 139−150.

Dusacova I. (2018) «Landlocked» Moldova: the Representation of Borders in Moldovan Media // Politics of Enmity / Editors G. P. Draško, A. Pavlović, E. Meka. Belgrade: Institute for Philosophy and Social Theory, University of Belgrade. P. 143 -159.

Душакова И. С. От newslore к news, от news к newslore: история одного мема //Шаги/Steps. — 2017. — Т. 3. — №. 2.

Душакова И. С. Новостная грамотность: роль эксперта в новостных сообщениях //Коммуникации. Медиа. Дизайн. — 2016. — Т. 1. — №. 3. — С. 8−18.

Душакова И. С. Память и забывание в репрезентации территорий в интернет-СМИ //Шаги/Steps. — 2016. — Т. 2. — №. 4.

Душакова И. С. «Русское слово» Молдовы: репрезентация этничности // Этносоциология вчера и сегодня / Отв. ред. и сост.: Л.В. Остапенко, И.А. Субботина. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. — 2016. — С. 342−347.

Медиатизация культуры: конструирование новых текстов и практик. Материалы Международной научной конференции (Москва, 30 ноября — 2 декабря 2018 г.) / Сост. И.С. Душакова, Н.С. Душакова; ред. рус. текста М. В. Ахметова; ред. англ. текста У. Диксон — М.: НЕОЛИТ, 2018. — 176 с.

Спецвыпуск «Фольклорист на чужом поле» // Журнал «Фольклор: структура, типология, семиотика». — 2020. — № 1.

Участие в научных конференциях:

Memory Studies Association Third Annual Conference. Memory Studies Association, Мадрид (Испания), 25−28 июня 2019 года.

DiscourseNet 20 — Exploring Fuzzy Boundaries in Discourse. DiscourseNet Society, Будапешт (Венгрия), 17−19 мая 2018 года.

Третья международная научно-практическая конференция «Медиаграмотность, медиаэкология, медиаобразование: цифровые медиа для будущего». Москва, НИУ ВШЭ, 20−22 апреля 2017 года.

13th SIEF Congress Gottingen, Germany (Международная конференция Международного сообщества этнологии и фольклора), Гёттинген (Германия), 26−30 марта 2017 года.

Результаты массовых опросов в новостных сообщениях: исследование медиапроизводства и анализ текстов

Постановка проблемы

Даже самый, на первый взгляд, нейтральный жанр медийного сообщения — новости — не является нейтральным или непредвзятым, как показали исследования, проведённые с середины 70-х годов ХХ века Glasgow Media Group (Glasgow Media Group 1976, 1985). Сообщая о событиях, медиа так или иначе выбирают инструменты для их представления, маркируя один и тот же феномен разными, иногда полярно противоположными, способами (Entman 1991, 1993; D’Angelo, Kuypers 2010 и др.). Этот процесс принято обозначать как фреймирование, понимаемое, вслед за Т. Гитлиным (1980), как «принципы отбора, акцентирования и презентации, состоящие из мелких негласных правил о том, что существует, что происходит и что имеет значение».

Чаще всего в фокусе исследований медиафреймирования оказываются информационные поводы, связанные с конфликтами, когда наличие минимум двух интерпретаций неизбежно из-за самой ситуации. При этом результаты опросов общественного мнения традиционно оказываются вне поля зрения исследователей, хотя то, как о них сообщается, фреймировано не в меньшей степени.

Кроме того, проводя анализ подачи информации в медийном поле, авторы чаще всего останавливаются на форме и содержании текстов, не сопоставляя их с процессом производства медийных сообщений. В данном исследовании предполагается восполнить этот пробел. На материалах текстов, представляющих результаты опросов общественного мнения в современных российских медиа, и интервью с журналистами и редакторами, вовлеченными в процесс написания этих текстов, будет проведен анализ фреймирования результатов массовых опросов в ходе работы различных редакций над публикуемым текстом.

Объект исследования

Из постановки научной проблемы вытекает необходимость работы с двумя объектами:

  • Медийные сообщения: для анализа были выбраны опубликованные в традиционных российских СМИ в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2019 года тексты, в которых представлены результаты опросов общественного мнения, проводившихся среди населения РФ российскими опросными компаниями или исследовательскими группами. Выбор текстов для анализа осуществлялся в базе данных «Медиалогия» по ключевым запросам «социологический опрос» (или) «опрос общественного мнения» (или) «социологическое исследование» и нескольких синонимичных им.
  • Процесс медиапроизводства: работа, проводимая в редакциях при подготовке текстов о результатах опросов общественного мнения, а также связи между всеми задействованными в этом процессе акторами.

При этом сама технология опроса и работа опросных компаний оказываются за пределами данного исследования.

Теоретический контекст

Исследование выполняется в рамках фрейм-аналитического подхода, развиваемого Т. А. ван Дейком (2000), Д. Яноу и М. ван Хульстом (2011), в России — В. Вахштайном (2011). Отдельный блок работ в рамках используемого подхода относится непосредственно к медиафреймированию (T. Gitlin 1980, W. Gamson & A. Modigliani 1989, R. Entman 1991, 1993, D. Weaver 2007).

Вслед за Д. Яноу и М. ван Хульстом (2011) фреймирование в целом можно определить как «способы, которыми участники, погруженные в ситуации взаимодействия, воспринимают социальные реальности, представляя их самим себе и окружающим».

Как справедливо указывал Р. Этнман (1991), выявление фреймов подачи информации в медиа должно основываться на сравнительном анализе текстов, поскольку зачастую то, как освещен информационный повод, представляется аудитории «естественным», а сложная и не всегда осознаваемая работа медийных площадок по выбору слов и интерпретационных рамок не привлекает внимания читателя.

Концептуализация и дизайн исследования

Каждому объекту исследования соответствует свой набор методов. На первом этапе исследования медийные сообщения, ссылающиеся на результаты массовых опросов в современных российских СМИ, будут разбиты на кластеры. Далее по модели Т. А. ван Дейка будет проведен дискурс-анализ кейсов, представляющих разные способы отражения результатов одного и того же опроса. Подобный анализ позволит выявить фреймы представления результатов опросов общественного мнения в текстах.

Анализ процессов медиапроизводства будет проводиться на основании полуструктурированных интервью с редакторами и журналистами медийных площадок, апеллирующих к результатам опросов, поскольку позиция редакторов и журналистов может довольно сильно отличаться по вопросам медиапроизводства (выбор тем, построение аргументации и так далее), но и те, и другие напрямую влияют на конечный медийный продукт. Интервью будут проводиться в Москве и Екатеринбурге для сопоставления практик медиапроизводства на федеральном и региональном уровнях.

Исследовательские вопросы

В рамках проекта предполагается ответить на следующие исследовательские вопросы:

  • Какие фреймы используются в традиционных российских СМИ для представления результатов опросов общественного мнения?
  • Какая редакционная работа определяет выбор фрейма, его устойчивость и воспроизводимость?

Предварительные результаты

В результате работы с медийными сообщениями было получено две выборки:

  • тексты, включающие упоминания ведущих опросных компаний России (ВЦИОМ, Левада-Центр, Фонд «Общественное мнение», а также аналитические центры НИУ ВШЭ, РАНХиГС и РАН) в популярных изданиях с широким охватом аудитории и большими финансовыми и институциональными ресурсами (ТАСС, сайт «РБК», «Ведомости», «РИА Новости», Lenta.ru, «Известия», «Коммерсант» и др.). Размер выборки — 3035 текстов.
  • тексты, упоминающие опросы общественного мнения, проведенные не только ведущими, но и малоизвестными опросными компаниями или независимыми инициативными группами, и опубликованные в изданиях, обладающих небольшими институциональными и финансовыми ресурсами. Размер выборки — 4703 текста.

Сравнение двух выборок дало следующие результаты:

  • содержание текстов, упоминающих опросы: было зафиксировано наличие большого массива сообщений, отсылающих к опросам общественного мнения, но не оперирующих их результатами. Иными словами, в СМИ опросы упоминаются не только в связи с их результатами, но и в связи с оценкой деятельности социологов, заказчиков опросов или опросных компаний. Это позволяет поставить новый исследовательский вопрос о присутствии опросных компаний и представлениях о роли социолога в российском медийном поле за пределами публикации результатов опросов общественного мнения.
  • фреймы подачи результатов опросов: прослеживается яркая роль медийной площадки в качестве интерпретатора информации. Так в ряде случаев разные медийные издания подают результаты одного и того же опроса взаимоисключающими способами. Эти сюжеты позволяют проследить изменения формулировки вопросов, задаваемых во время опросов, что является предметом глубокой рефлексии среди социологов и предметом для интерпретативной свободы в медийном поле. Так, например, результаты опроса «Левада-Центра» об эмигрантских настроениях, опубликованные в ноябре 2019 года, нашли широкое отражение в российских СМИ. В разных изданиях можно было встретить заголовки от «Почти половина российской молодежи хочет уехать из страны» до «Проект „Пора валить“ провален: граждане России хотят жить на Родине».
  • процесс медиапроизводства: была выявлена несостоятельность гипотезы о наличии налаженной связи между компаниями, проводящими опросы, и медийными площадками. В отличие от ведущих федеральных изданий, в текстах которых прослеживается связь как с опросными компаниями, так и с комментирующими результаты опросов экспертами, издания с небольшим количеством ресурсов, как правило, не имеют контактов с опросными компаниями, а источниками информации о результатах опросов для них являются другие издания, которые, в свою очередь, уже могут ссылаться на ведущие информационные или аналитические медиа страны. Это позволяет предположить наличие как минимум двух вариантов устройства процесса медиапроизводства.

Кроме того, были выявлены информационные поводы, которые дают богатый материал для кейс-стади. Так, одним из ярких примеров, нашедших отражение в обеих выборках, является спорная ситуация строительства храма в Екатеринбурге летом 2019 года. Значительная часть текстов касалась не результатов опроса, а сравнения достоверности результатов опросов и предлагаемого жителями референдума, или доверия к ВЦИОМ, который проводил опрос в городе. При этом случай интересен тем, что и сами результаты получили полярные оценки.

Дальнейшие результаты исследования покажут, какие существуют варианты процесса медиапроизводства и на каком этапе происходит выбор интерпретационной рамки результатов опросов, находящих отражение в медийных текстах.

Источники:

D’Angelo, Paul., and Kuypers, Jim A. Doing News Framing Analysis: Empirical and Theoretical Perspectives. New York; London: Routledge, 2010. Print. LEA’s Communication Ser.

Entman R. M. (1991) Framing US coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran Air incidents. Journal of communication 41 (4), pp. 6−27.

Entman R. M. (1993) Framing: Towards Clarification of a Fractured Paradigm Robert M. Entman In: Journal of Communication 43 (4), pp. 51−58.

Gamson W. A., Modigliani A. (1989) Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach // American journal of Sociology 95(1). pp. 1−37.

Gitlin T. (1980) The Whole World Is Watching: Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left. Berkeley, CA, Los Angeles, CA & London, U.K.: University of California Press. 327 p.

Glasgow University Media Group (1976) Bad news. Routledge, London, 288 p.

Glasgow University Media Group (1985) War and Peace News. Open University Press. 256 p.

Weaver D. (2007). Thought on Agenda Setting, Framing and Priming // Journal of Communication, 57(1). pp.142 — 147.

Дейк Т. А. ван Макростратегии//Дейк ТА ван Язык, познание, коммуникация/Пер. под ред //ВИ Герасимова. Благовещенск: БГК им. ИА Бодуэна де Куртене. — 2000. — С. 41−67.

Вахштайн В. С. Теория фреймов и социология повседневности //СПб.: Издательство Европейского университета. — 2011.

Двора Я. и др. Фреймы политического: от фрейм-анализа к анализу фреймирования //Социологическое обозрение. — 2011. — Т. 10. — №. 1−2.