Научные интересы:

  • культурная и социальная география
  • геокультура Севера
  • история и социология городских пространств
  • политика памяти

Кандидат географических наук, докторант Оксфордского университета. Работала научным сотрудником в МГУ, автор курсов на географическом факультете МГУ и в Высшей школе урбанистики (ВШУ) имени Александра Высоковского НИУ ВШЭ, один из создателей Центра цифровых гуманитарных исследований в ВШЭ.

В настоящий момент заканчивает в Университете Оксфорда диссертацию по краеведческим музеям и истории становления краеведения. Обладает большим экспедиционным опытом в России и других странах постсоветского пространства. Участвовала в картографировании пенитенциарной системы СССР и России, участвовала в проекте НКО «Мемориал» «Топография террора».

Помимо научной карьеры, работает как современный художник, фотограф и куратор, активно участвуя в российских и зарубежных художественных проектах. Соучредитель проекта «Department of Research Arts», объединяющего художников, фотографов, географов, антропологов, социологов, архитекторов и урбанистов, исследующих современные антропологические и географические процессы при помощи художественных практик. Участник многочисленных персональных и групповых выставок, куратор проектов.

Избранные научные публикации:

Baburin V. L., Gavrilova S. A., Koltermann P. K., Seliverstov Yu G., Sokratov S. A., Shnyparkov A. L. (2014) Quantification of economic and social risks of debris flows for the Black Sea coastal region of the North Caucasus. GEOGRAPHY, ENVIRONMENT, SUSTAINABILITY, издательство Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт географии Российской академии наук (Москва), том 7, № 3, с. 108−122 DOI

Гаврилова С. А. (2012) Картографирование опасных гидрометеорологических явлений холодного периода для дифференциации критериев их оценки. Материалы гляциологических исследований, № 1, с. 101−105

Гаврилова С. А. (2012) Разработка системы картографирования гидрометеорологических чрезвычайных ситуаций в мелком масштабе. Геориск, № 3, с. 32−40

Гаврилова С. А., Грязнова В. В., Данилина А. В., Шныпарков А. Л. (2011) Анализ распределения чрезвычайных ситуаций природного характера в конце ХХ — начале ХХI века на территории России. Геориск, № 4, с. 58−64

Монографии:

Gavrilova S. A Virtual practices of commemoration in Russia. Global Debates in the Digital Humanities, 2019

Гаврилова С. А. Наследие советских теоретических принципов в современных краеведческих музеях в России. Специальное издание журнала «НЛО», 2019

Gavrilova S. A. ‘Vernacular (?) memory about Stalin’s repressions in Russian local museums'. Slavic review

Gavrilova S. A. ‘Common unsaids' in post-Soviet Russia: can the silences unite? Memory Studies

Публикации в СМИ, выступления на конференциях и семинарах:

Гаврилова С. Советские краеведческие музеи. // Артгид, 20.10.2017

Гаврилова С. Доклад «Наследие советских теоретических и экспозиционных методов в современных краеведческих музеях» на конференции «Публичная история в России: музеи для прошлого или прошлое для музеев?», Лаборатория публичной истории, 2017

Гаврилова С. Краеведение как инструмент освоения территорий. // Проект «Россия. Research»

Гаврилова С. Лекция «История и пути развития краеведения в современном российском контексте». Центр современной культуры «Смена», Казань, 2016

Common unsaids в идентичности городов (на примере Мурманска и Ростова-на-Дону)

Постановка проблемы

Исследовательский проект призван продолжить работы автора в исследовании культурных мифов и их «негативных» форм — тех «пустот» и «не проговоренного», которые создаются в сообществах различными институциями. В рамках своих прошлых исследований автор разрабатывал понятие «common unsaids» на примере краеведения и краеведческих музеев на территории России. Эта концепция выстраивалась на основании культурных мифов Барта (Barthes, 1957), пост-советских культурных мифов Светланы Бойм (Boym, 1994) и существующих подходах к «белым пятнам» в исторических дискурсах (Congdon, L. (2000). Исследования были направлены на «народные», общие unsaids, которые выстраиваются в краеведческих музеях и разделяются широким кругом населения.

Эта идея позволяет концептуализировать не только отдельные культурные формы, но и переживание городского. Понятие «идентичность города» рассматривается автором как некоторая область нарративов, присутствующих в городской среде и в репрезентации города, и определяемая его жителями. Автор не сводит понятие «идентичность» к понятию «бренд» и сознательно не рассматривает вопросы брендирования городов. Объект исследования данной работы — поле нарративов, создаваемое разными акторами в материальной и нематериальной форме.

Не проговоренное, замолчанное, недосказанное, «белые пятна» — понятия, которые используются для описания российских, а иногда и «постсоветских» зон, выпадающих (умышленно или неумышленно) из разговоров, репрезентаций и официальных нарративов. Однако в большинстве случаев эти определения, а также сами unsaids определены в узких рамках различных дисциплин (лингвистика, история, memory studies, например Dickerman, L. and King, D. (1998)). Исследования в области памяти, особенно в советском и постсоветском контексте характеризуют «непроговоренное» как травму, разделяющую людей, и как базовую невозможность преодолеть наследие советского времени. Каждый из этих подходов имеет свои концептуальные и методические рамки и ограничения, и создает свои зоны «видимости и невидимости».

Описание объекта

Настоящий исследовательский проект призван расширить и углубить концепцию «непроговорённого», скрытого и замалчиваемого в идентичности регионов на примере двух городов — Мурманска и Ростова-на-Дону.

Автором будут рассматриваться различные акторы и институции, которые выстраивают идентичность городов. Проводится анализ технологий организации «замалчивания» и материальное конструирование «замалчивания» в городской среде. Не забывая важный вопрос социологии «Что за этим кроется?», автор будет воспринимать существующие репрезентации акторов и институций в контексте их отношений с властью и режима доступа к финансовым и социальным ресурсам. Автор производит анализ позиционной составляющей «невидимого», произведенного разными институциями.

Исследовательские вопросы

Цель данного исследовательского проекта — выявить и проанализировать существующие институции и авторов, выстраивающих городские нарративы, и собрать матрицу «белых пятен» в них. Главные исследовательские вопросы:

— какие институции и с помощью каких технологий выстраивают городскую идентичность Мурманска и Ростов-на-Дону, какими методами и через какие медиумы они их транслируют?

— какие нарративы присутствуют, а какие отсутствуют в официальных репрезентациях городов?

— как соотносятся различные common unsaids, выстраиваемые различными акторами в городском пространстве?

Теоретический контекст

Чтобы доказать отсутствие нарратива, темы, события или ландшафта в той или иной репрезентации, нужно взять последовательность исторических фактов или географический ландшафт за «истину» или «форму», из которой определенные нарративы исчезли. В этом состоит методическая и теоретическая сложность данного исследования. Чтобы показать, что отсутствует в историческом нарративе или ландшафте, приходится вводить определенный «истинный» исторический нарратив или определенный «существующий» ландшафт.

Такой подход идет вразрез с доминирующими подходами постмодернизма, который не оперирует понятиями «объективная», «существующая» реальность, и рассматривает события и ландшафты как социальные конструкты. Чтобы разрешить это методическое противоречие и не вставать на роль определителя «истины», необходимо провести критический анализ технологий построения «несказанного» в разных дисциплинах и областях, в том числе предавая особое внимание работам Барта (Barthes, 1975), Латура (Latour, 2005) и Зиммеля (Simmel, 2013), и выработать свои понятийные рамки выстраивания зон «несказанного» в российском обществе, а затем рассмотреть, как они функционируют в российских городах.

Зоны «невидимости» создаются на разных уровнях разными институциями, и «кодируют» популярное восприятие истории и географии какого-то либо места. В российских common unsaids довольно остро стоит вопрос наследования «советского». В ряде регионов некоторыми институциями воспроизводятся советские зоны непроговоренности, и таким образом к ним можно относиться как к «постсоветским» — тем самым они встраиваются в региональную и национальную идентичности (Confino, 1997; Herminghouse, 1991; Khazanov, 2000).

Метод исследования

В данном проекте предполагается использовать методы визуального анализа, методы социологии пространства, а также глубинные интервью. Будут проанализированы:

— символическое поле города Мурманск и Ростова-на-Дону, выраженное в пространстве малых архитектурных форм и памятников,

— репрезентацию города в официальных источниках городской администрации — сайт, видеоролики, лозунги, плакаты,

— краеведческий музей города,

— результаты интервью с жителями города и представителями власти.

Предварительный вывод и policy implications

Результатами работы станут академические статьи, в которых найдут отражение механизмы создания «непроговоренного» в городах, и описание самих нарративов.

Символические ландшафты «непроговоренного», выстроенные различными институциями в Мурманске и Ростове-на-Дону сильно различаются как внутри одного городского пространства, так и между двумя городами. Данное исследование позволит установить символические «матрицы» пустот, созданные разными институтами и выявить, насколько они разделяются различными акторами в городе.

Источники

Barthes, R., 1957. Mythologies. Paris. Seuil

Boym, S., 1994. Common places: mythologies of everyday life in Russia, Cambridge, Mass.: Harvard University Press

Confino, A., 1997. The nation as a local metaphor: Württemberg, imperial Germany, and national memory, 1871−1918, Chapel Hill: University of North Carolina Press

Congdon, L., 2000. Prague Spring — Prague Fall: Blank spots of 1968. East European Politics and Societies, 14(1), pp.203−210

Dickerman, L., 1998. David King, «The Commissar Vanishes: The Falsification of Photographs and Art in Stalin’s Russia» (Book Review). The Art Bulletin, 80(4), p.755

Herminghouse, P., 1991. Confronting the «Blank Spots of History»: GDR Culture and the Legacy of «Stalinism». German Studies Review, 14(2), pp.345−365

Latour, B., ProQuest, issuing body & American Council of Learned Societies, 2005. Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory, Oxford; New York: Oxford University Press

Simmel, G., 2013. Reflection on the problem: how is society possible? Sociologia & Antropologia, 3(6), pp.653−672

Khazanov, A.M., 2000. Selecting the Past: The Politics of Memory in Moscow’s History Museums. City & Society, 12(2), pp.35−62