*Поддержка исследования программой Oxford Russia Fellowship прекращена.

Научные интересы:

  • доказательная политика
  • делиберативная демократия
  • республиканская теория
  • теория и история выборов по жребию
  • антропология бюрократии

Младший научный сотрудник исследовательского центра Res Publica Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб).

В 2010 году получил степень бакалавра политологии в НИУ «Высшая школа экономики». В 2016 году окончил магистратуру по политологии ЕУСПб. В 2018 году был приглашенным исследователем в Центре российских и евразийских исследований (Davis Center) Гарвардского университета (США). Автор научно-популярных статей для Republic.ru и RBC.ru.

Избранные научные публикации:

Коршаков В. В. К символике чисел в знаменской легенде //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2017. — №. 3. — С. 59−60.

Коршаков В. В. «Свобода» и «воля» древнерусского человека" //Философия. Журнал Высшей школы экономики. —  2018. —  т. 2,№ 3. — С. 13−28.

Участие в научных конференциях:

Международный семинар «Понятия и языки свободы в исследованиях интеллектуальной истории», РАНХиГС.

IX международная конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси». ИРИ РАН, 2017.

Всероссийский семинар-совещание «Реализация проектов партисипаторного бюджетирования на территории городов». Комитет финансов Санкт-Петербурга, НИФИ Минфина, 2017.

I всероссийская конференция «Республиканизм: теория, история, современные практики». ЕУСПб, 2017.

IX Грушинская социологическая конференция «Социальная инженерия: как социология меняет мир», ВЦИОМ, Финансовый университет (2019).

X международная конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси». ИРИ РАН, 2019.

Публикации в СМИ:

Владимир Коршаков. Имитация участия: зачем Минстрою спрашивать граждан о благоустройстве. RBC, 19.01.2018.

Владимир Коршаков. Народ и население. Почему чиновники не должны управлять страной. Republic.ru, 04.06.2018.

Трансформации технологий гражданского участия: практики инициативного бюджетирования в российских регионах

Постановка проблемы

Феномен, известный в мировой практике как participatory budgeting — распределение небольшой части бюджетных средств непосредственно гражданами, а не профессиональными финансистами на государственной или муниципальной службе, — получил в России название «инициативного бюджетирования». Движение, начавшееся с локальных экспериментов в отдельных муниципальных образованиях в конце 2000-х годов, к 2018 году вошло в государственные программы 33 регионов России; согласно федеральной программе «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», к 2024 году инициативное бюджетирование должно стать частью государственных программ не менее 62 регионов (Министерство финансов, 2019).

Инициативное бюджетирование способствует прозрачности государственных расходов и рассматривается его сторонниками как «переизобретённая» (Gilman, 2016) или даже «идеальная» демократия (Bateman, 2020). Очевидно, что внедрение подобной технологии в контекст современной России становится вызовом для органов исполнительной власти и местного самоуправления. Серьёзные противоречия между профессиональными государственными служащими и гражданами «с улицы» при привлечении последних к процессу государственного управления неизбежно возникают даже в стабильных демократических режимах (Kornberger et al., 2017).

В современной российской практике участники традиционных публичных слушаний зачастую рассматриваются государственными служащими — организаторами слушаний как соперники или противники (Шевцова, Бедерсон, 2017; Шаталова, Тыканова, 2018). В случае инициативного бюджетирования реформа, обеспечивающая большую прозрачность власти, одобрена на уровне федерального правительства, но должна осуществляться всё теми же служащими.

Таким образом, процесс организации инициативного бюджетирования в России представляет собой масштабный натурный эксперимент, в ходе которого можно наблюдать за становлением и трансформациями новой технологии гражданского участия.

Объектом исследования выступает процесс инициативного бюджетирования в двух регионах России, значительно отличающихся по объёмам средств, распределяемых путем инициативного бюджетирования, и по технологиям: в регионе, А с помощью инициативного бюджетирования распределяются сотни миллионов рублей и активно подключаются цифровые технологии, в то время как в регионе Б сумма распределяемых средств на порядок меньше, а новые технологии практически не используются.

Предметом исследования является взаимодействие различных акторов в процессе инициативного бюджетирования и влияние их стратегий на результат публичного обсуждения.

Среди блоков переменных, влияющих на результаты публичного обсуждения, выделяются:

  • формально-юридические (статус органов власти, организующих обсуждение, — государственные или муниципальные, статус административно-территориальной единицы, на уровне которой проводится обсуждение, — регион, район, городской округ, поселение, юридическое оформление обсуждения);
  • информационно-коммуникационные (используемые для организации обсуждений традиционные и новые медиа, наличие технологических решений, позволяющих участвовать в обсуждении дистанционно, наличие экспертного сопровождения);
  • социально-географические (численность, плотность населения, уровень развития инфраструктуры).

Теоретический контекст

Настоящее исследование практики инициативного бюджетирования в современной России вписывается в традицию исследований гражданского участия в принятии решений, обычно относимых к прерогативам органов власти. Ближайшими ориентирами выступают новейшие исследования одобренных в гибридных режимах практик гражданского участия (совместных действий граждан по решению проблем, затрагивающих интересы общества) на локальном уровне (Benton, 2016; Xiaojun, Ge, 2016).

В 1969 году Шерри Арнстейн сформулировала концепцию «лестницы гражданского участия» — восьми вариантов взаимодействия органов власти с гражданам (см. Arnstein, 1969; Choguill, 1996 и другие, более поздние модификации этой модели), сгруппированных по степени вовлечённости граждан в процесс принятия решений. Принципиально важно определить место российских практик инициативного бюджетирования на «лестнице» и, возможно, дополнить модель на основе российского опыта. Изучение внедрения новой технологии бюджетных обсуждений может внести значимый вклад в дискуссию о природе российского политического режима, и шире, о возможностях политического участия в различных режимах.

Исследовательские вопросы

Исследовательские вопросы сосредоточены вокруг выделенных блоков переменных и направлены на выявление доминирующих факторов, влияющих на характер обсуждения (Arnstein, 1969) и его результат:

  • Кто участвует в процессе обсуждения?
  • Как происходит обсуждение, какие сценарии взаимодействия между участниками существуют, какие цели преследует каждая группа участников?
  • Какая группа факторов оказывает решающее влияние на взаимодействие участников обсуждения?
  • Насколько универсальны сценарии взаимодействия для разных регионов?

Методы исследования

В качестве основного метода исследования используются полевые глубинные полуструктурированные интервью с экспертами и участниками бюджетных обсуждений, как с государственными и муниципальными служащими, так и с гражданами. Отбор информантов структурирован так, чтобы отражать мнения всех важнейших участников процесса обсуждения. Выбор основного метода исследования обусловлен тем, что ни один из «кабинетных» методов, по признанию экспертов министерства финансов, не может дать достоверной информации о реальном участии граждан в обсуждениях (Вагин и др., 2019).

В качестве вспомогательных методов используются полевое невключенное наблюдение за процессом бюджетных обсуждений и исследование документов в широком смысле, включая фотографии и видеозаписи процесса обсуждений (Баньковская, 2016).

Предварительные результаты

В результате исследования будут получены результаты, которые будут опубликованы в международном англоязычном журнале по направлению исследований (comparative politics/area studies) и смогут учитываться в дальнейшем при формировании государственной политики в области гражданского участия.

Предварительные результаты, полученные в ходе исследования, позволяют говорить о том, что характер бюджетных обсуждений достаточно сильно различается не только в разных регионах, но и в пределах одного региона. При этом важнейшими факторами, влияющими на характер обсуждения, становятся в первую очередь не очевидные социально-географические, а информационно-коммуникационные.

Источники

Баньковская С. Видеосоциология: теоретические и методологические основания //Социологическое обозрение. — 2016. — Т. 15. — №. 2.

Вагин В. В., Шаповалова Н. А., Гаврилова Н. В. Мониторинг развития инициативного бюджетирования: методика и практика организации //Финансовый журнал. — 2019. — №. 2 (48).

Министерство финансов, 2019. Доклад о лучшей практике развития инициативного бюджетирования в Российской Федерации и муниципальных образованиях. М.

Шаталова А. Н., Тыканова Е. В. Неформальные практики участников публичных слушаний (случай Санкт-Петербурга) //Журнал социологии и социальной антропологии. — 2018. — Т. 21. — №. 4.

Шевцова И. К., Бедерсон В. Д. «у власти точка зрения-молчание»: взаимодействие инициативных групп и органов местной власти в политике городского планирования //Политическая наука. — 2017. — №. 4.

Arnstein, S. (1969). A Ladder Of Citizen Participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216−224.

Bateman G. R., Jr. (2020). The Transformative Potential of Participatory Budgeting: Creating an Ideal Democracy. Routledge.

Benton, A. (2016). How «Participatory Governance» Strengthens Authoritarian Regimes: Evidence from Electoral Authoritarian Oaxaca, Mexico. Journal of Politics in Latin America, 8(2), 37−70.

Choguill, M. (1996). A ladder of community participation for underdeveloped countries. Habitat International, 20(3), 431−444.

Gilman, H. (2016). Democracy reinvented: Participatory budgeting and civic innovation in America. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

Kornberger, M., Meyer, R., Brandtner, C., & Höllerer, M. (2017). When Bureaucracy Meets the Crowd: Studying «Open Government» in the Vienna City Administration. Organization Studies, 38(2), 179−200.

Yan, X., & Ge, X. (2016). Participatory policy making under authoritarianism: The pathways of local budgetary reform in the People’s Republic of China. Policy and Politics, 44(2), 215−234.